via http://ffffound.com

wo jesu körper von ihnen hinweggetragen war, wo sein leib von den bindenden tüchern des endes verhüllt war, eines zwangsläufigen endes, wo das evangelium bis zu seinem abschluss erzählt war, einem abschluss, der ein abschied sein wollte… da entdecken sie beim ersten licht etwas gänzlich neues, eine neue geschichte, neue worte, neues zu erzählen, das das vergangene in seinem blick gänzlich umlenkt. das evangelium nimmt neue fahrt auf und fährt bis heute fort, zu erzählen.

und so wissen wir immer wieder aufs neue, dass der karsamstag jesu von seinem ostersonntag abgelöst werden wird und können die stunden bis dahin zählen.

in den karsamstag des lebens will der sonntag eingeladen, ja hineingezogen sein. es ist unsere geschichte und es liegt an uns, ob wir sie weitererzählen. am karsamstag unseres lebens strecken wir uns aus nach dem sonntag, der unserer sein soll.

spannend war die reaktion vieler gesprächspartner auf den gedanken, eine theologie auf erfahrung aufzubauen. es scheint einen begriff von erfahrung zu geben, den ich bei der formulierung nicht bedacht hatte. nämlich den des unmittelbaren emotionalen erlebens, das ebenfalls unter „erfahrung“ firmiert. eine theologie, die darauf aufbaut, muss wohl tatsächlich kritisch gesehen werden. sie verlangte ein ständiges suchen, ausstrecken, ja vielleicht auf dauer sogar ein herbeiführen von emotionalen momenten, die sich als gottesbegegnung benennen lassen.

und so weit hergeholt ist der gedanke dann ja auch nicht. tatsächlich hört man auf vielen veranstaltungen und gottesdiensten die sehnsucht nach einer größeren zahl dieser momente heraus. und sieht man von dem spezifisch christlichen inhalt dieses verlangens hab, entspricht es auch einer der grundzüge unserer gesellschaft: der ständigen verfügbarkeit aller dinge. wir können jedes lied hören, wann uns danach ist, jede fernsehsendung sehen, wann wir zeit dafür haben. wir können jedes nahrungsmittel aus jeder gegend der welt zu jeder jahreszeit verzehren und jederzeit mit jedem beliebigen menschen in kontakt treten. so ist dieses erleben von nichts abhängig als unserem verlangen, nicht von programmplanern der rundfunkanstalten, nicht von der natur und nicht von kupferdraht. liegt es da nicht nahe, auch im geistlichen bereich mit allzeit verfügbaren erlebnissen zu rechnen?

liegt es. und mir liegt es fern, unsere hochverfügbarkeitswelt in bausch und bogen zu verdammen oder den wert emotionaler gottesbegegnungen in frage zu stellen. eine gefahr allerdings trägt beides in sich: den zwang zu wiederholung und den verlust der fähigkeit zum anhaltenden genuss. warum soll ich dem gefühl, das zum beispiel ein lied bei mir auslöst, in ruhe nachhängen, wenn ich doch die möglichkeit habe, jenes gefühl unmittelbar wieder herbeizuführen, indem ich die repeat-taste drücke. wird diese möglichkeit ausführlich in anspruch genommen, besteht die gefahr, dass der zugang zu bestimmten stimmungen, gefühlen oder auch gedanken nur noch in unmittelbarem erleben möglich ist. der rückzug auf erinnerung, auf vergangenes erleben, auf eigentliche erfahrung ist uns dann mehr und mehr verbaut.

denn das ist, was erfahrung eigentlich ausmacht. nicht das unmittelbare erleben, sei es denn nun emotional, intellektuell oder auch körperlich. sondern die veränderung, die erkenntnis, die sich einstellt in der beschäftigung mit dem erlebten. das ist ein begriff von erfahrung, der sich niederschlägt in der rede von einem „erfahrenen menschen“ oder auch von „lebenserfahrung“. das erlebnis selbst ist nur der auslöser dieser erfahrung und im besten fall verblasst es im laufe der zeit völlig.

diese art von gottes-erfahrung kann meiner meinung nach einer mystischen theologie zugrundeliegen. die erfahrung, die sich angestossen durch die begegnung mit gott aufbaut und entwickelt. die gedanken, überzeugungen und veränderungen die daraus entstehen und die danach drängen, versprachlicht zu werden, sind grundlage einer theologie, die dann diese versprachlichungen leisten muss.

dazu ist es aber dringend nötig, unser verlangen nach einem hochverfügbarkeitsgott an die zügel zu nehmen. es verlangt die fähigkeit, momente wie maria in unserem herzen zu bewahren und zu bewegen, dem, was daraus hervorgeht, nachzuspüren und es langsam und vorsichtig kommunizierbar zu machen, zuerst uns selbst und dann dem anderen. das ist nicht zuletzt: es zu genießen. und nicht sofort nach der replay-taste des erlebens zu suchen.

vielleicht ist es da nur konsequent, dass sich gott unserem verlangen nach unmittelbarem erleben oft genug entzieht.

Michel Foucault macht in seinem aufsatz „omnes et singulatim“ (zu finden in dem band „Analytik der Macht„) einige sehr lohnenswerte bemerkungen zur rolle des hirten, von denen ich hier einige kurz wiedergeben will. „Die Rolle des Hirten besteht darin, das Heil seiner Herde sicherzustellen. [...] Was auch immer der Hirte tut, er tut es zum Wohl seiner Herde.“ mit anderen worten: der hirte bezieht seine daseinsberechtigung allein aus der existenz und dem überleben der herde. wo sie nicht existiert oder zerfällt, hat der hirte seine existenzberechtigung verloren und ist in seiner eigenen existenz bedroht. diese enge bindung stört das einfache, hierarchische bild von führer und geführten. vielmehr zeigt sich eine enge interdependenz zweier existenzen, eine gegenseitige abhängigkeit und angewiesenheit.

und diese verschränkung ist noch einmal vielfältiger. sie ist nicht, sogar unter gar keinen umständen, auf die herde als masse bezogen, sondern auf jedes einzelne mitglied dieser herde. die existenz des hirten hängt voll und ganz vom leben und wohlergehen des individuums ab. Foucault sagt das so: „Es geht nicht darum, alle gemeinsam zu retten, wenn Gefahr im Verzug ist, sondern alles ist eine Frage des beständigen Wohlwollens, das individualisiert und zielgerichtet ist. [Man verlangte vom Hirten] ein individualisiertes Wohlwollen, denn der Hirte wacht darüber, dass alle seine Schafe ohne Ausnahme gesättigt und gerettet werden.“ das wachen bekommt bei ihm einen besonderen fokus, denn hier sieht er den größten einsatz des hirten, die zeigt sich seine existenzielle bindung an seine schafe: „Es macht zwei Aspekte der Aufopferung des Hirten deutlich. Erstens handelt er, müht sich ab und stürzt sich in Unkosten für jene, die er ernährt und die eingeschlafen sind. Zweitens wacht er über sie. Er bringt allen seine Aufmerksamkeit dar, ohne einen von ihnen aus den Augen zu verlieren.„

das motiv des wachens, oder des schutzes, drängt sich auch in den vordergrund, wenn man sich die situation eines hirten in der antike, aus der ja unsere biblischen texte stammen und in deren vorstellungen sie verhaftet sind, vor augen hält. die größte bedrohung seiner herde und gerade des individuellen schafes sind wilde tiere. das spielt für uns heute kaum noch eine rolle, war aber zu damaliger zeit allgegenwärtig. der schutz vor den angriffen von raubtieren nahm demzufolge einen großen teil der energie des hirten in anspruch.

setzen wir das voraus, dann erscheinen alle bilder, die visuellen nun, den den hirten an der spitze seiner herde zeigen, als irreführend. denn die meiste zeit war der hirte der antike hinter seiner herde, wo er jedes einzelne mitglied im auge haben konnte und von hinten anschleichende raubtiere abwehren konnte. andernfalls wäre ein solches durchaus in der lage gewesen, das ein oder andere tier zu reißen, bevor der geräuschpegel der anderen den hirten an der spitze alarmiert hätte. vorne den weg zu weisen ist die meiste zeit gar nicht nötig, denn den weg zu einer weide, die die herde bereits kennt, findet sie durchaus ohne hilfe. übrigens hat auch der berühmte psalm 23 den hirten hinter der herde im blick: „Vers 6: Gutes und Barmherzigkeit werden mir folgen mein Leben lang, und ich werde bleiben im Hause des Herrn immerdar.“ wieso folgen? weil eben das gute und die barmherzigkeit, in den versen davor ausführlich in der person des hirten ausgemalt, sich hinter der herde bewegen.

dies also, der schutz, erscheint als die hauptaufgabe des hirten. schafe können durchaus auch auf eigene faust nahrung finden und ihr überleben sichern. was sie aber nicht können, ist sich gegen wilde tiere zu wehren. im konkurrenzkampf des fressens und gefressenwerdens sind sie auf sich selbst gestellt sichere verlierer. dieses konkurrenzkampfes sind sie erst durch den hirten enthoben, der ihre verteidigung übernimmt.

viel geht einem durch den kopf, wie all das unsere christliche hirtenmetapher prägen kann. einige thesen will ich hier aufstellen: Jesus als der gute hirte sichert zuallererst unser überleben, indem er uns den konkurrenzkämpfen dieser welt entreißt. wir müssen um unser existenzrecht nicht kämpfen, es ist uns durch Jesus sicher. das ist nicht wenig in einer welt, in der schon die verteilung der rein materiellen mittel des überlebens allein und affirmativ durch konkurrenzkämpfe geregelt wird. der gute hirte hält uns den rücken frei, damit wir unseren weg durch die welt gehen können. dieser unterliegt zum glück der korrektur und der planung durch den hirten, liegt aber im vollzug immer in unserer eigenen verantwortung.

den hirten in unserem rücken, also an unserer vewundbarsten und dem blickfeld enthobenen stelle zu wissen, gibt uns die freiheit zu handeln, in der welt im sinne eben dieses hirten zu wirken, der wie gesagt durchaus weiß, welchen weg er für seine herde im auge hat. das gibt zum einen den individuen der herde eine große würde (und um die würde der herde wird sich der nächste teil drehen), ruft aber gleichzeitig auch zur demut. denn egal wie erfolgreich und zielstrebig wir uns nach vorne bewegen, wir hängen ganz von dieser einsamen gestalt hinter uns ab, die sich unter einsatz – und wir wissen, auch unter verlust – ihres lebens an uns gebunden hat.

doch, lese ich mir einige zufällige seiten aus dem google-suchergebnis durch, befällt mich ein leichtes unwohlsein, und das kommt mir aus langer christlicher sozialisation bekannt vor. text über text beschäftigt sich mit dem hirten, der festen schrittes voran geht und den leicht dämlichen schafen, die ihm hinterhertrotten, ohne viel mehr vom weg zu sehen als den quadratmeter unter ihren füßen. das erinnert mich an mehr als eine predigt, die irgendwann zu den worten anhob „schafe sind ja von natur aus dumm“.

zum einen ist es wohl ein leichtes persönliches gefühl von beleidigtsein, das das unwohlsein hervorruft. als tendenziell minderbemitteltes schaf mit sehr eingeschränktem blickfeld möchte ich mich, und wohl kaum jemand sonst, selbst lieber nicht sehen. aber es steht auch quer zu ganz anderen bildern, die christen von sich pflegen. wir malen uns doch auch, und längst nicht nur in emergenten kreisen, als hände und füße gottes, die mutig vorangehen und gottes botschaft und reich in die welt tragen, mit weitsicht und oft auch risikobereitschaft. wie soll das zusammenpassen?

gut, nun gibt es in der biblischen literatur eine unzahl von bildern, die das verhältnis von gott und seinen menschen beschreiben. wir könnten also das mit dem hirten einfach ein wenig mit missachtung strafen und uns auf andere bilder verlegen, die unserer sicht auf auf uns, unseren auftrag und unser vorgehen eher entsprechen. könnten wir. nur stellt sich dagegen eine breite verarbeitung des bildes in allen schichten der bibel, quer durch beide testamente und über alle autoren hinweg. das schreit nach einer auseinandersetzung damit.

was, wenn die metapher gar nicht so schräg zu anderen läuft? was wenn das bild dummerweise in den letzten tausend jahren umgeformt wurde, zu dem was wir heute kennen, aber weg von dem was die ältesten leser vor augen hatten, wenn sie diese texte lasen?

und zumindest eines ist mir dann doch sehr sympatisch: Jesus als der gute hirte. als einer, der ohne zuhause über die felder zieht, staubig und leicht angeranzt und anrüchig, am rande der gesellschaft, auf den man vielleicht auch leicht herabsieht. passt das nicht hervorragend zu dem sohn gottes, der mensch wurde, sich schwach machte, bespuckt und verachtet wurde und schließlich als verurteilter schwerverbrecher einen würdelosen tod sterben musste. mich faszinierte schon immer die demut, die diese gestalt, von der wir alles abhängig machen, uns christen abnötigt. der hirte in der antike ist genau so eine gestalt.

für heute belasse ich es bei dieser problemanzeige und dem ausblick und werde in den nächsten tagen versuchen, einen genaueren blick auf das bild des hirten und seiner herde zu werfen. ich denke, es wird sich lohnen.

austin sagt: ein performativer sprachakt, und ist er erst getan, ist das, was er sagt auch hergestellt: die liebe. jedenfalls, wenn auf den akt die erwartete re-akt-ion folgt. sagt die konvention.

sprach: „ich liebe dich!“ … spricht: „ich liebe dich auch!“

von nun an sei beziehung, sei verbindung, zwei menschen, die aussprachen, was sie fühlen und nun darin verbunden sind. und nun? was folgt?

folgt nun:

sprach: „ich liebe dich!“ … spricht: „ich liebe dich auch!“
sprach: „ich liebe dich!“ … spricht: „ich liebe dich auch!
„sprach: „weißt du, das ich dich liebe?“… spricht: „ja, ich weiß, dass du mich liebst!
„sprach: „ich liebe dich!“ … spricht: „ich liebe dich auch!“
„ich liebe dich!“ … „ich liebe dich auch!“
„ich liebe dich sehr!“ … „ich liebe dich noch viel mehr!“

und so lebten sie glücklich bis ans ende ihrer tage… oder bis sie sich vor lauter drehen um sich selbst vor die füße kotzten.

austin sagt: der sprachakt stellt die beziehung her. wir wissen: bleibt es dort stehen, verharrt die beziehung im gerade-geworden-sein. bis ans ende ihrer tage. nancy schreibt: „closing in of the horizon“

was folgen sollte:

kraft schöpfen
kraft geben
los gehen
raum geben
zurückkehren
zusammen gehen
aufeinander warten
weitergehen
vermissen
wiedersehen

beziehung die sich immer nur auf sich selbst bezieht, immer nur sich ihrer selbst versichert, dreht sich im kreis und bohrt sich immer mehr in den boden, wird unterirdisch. beziehung, die nicht freisetzt, aus ihr heraus loszugehen, zu handeln, zu handeln, zu berichten, schließt unseren gesichtskreis, lässt uns im tunnel blicken, taumelnd gehen, stille stehen

sang: „ich liebe dich, herr!“

francke oder wer auch immer sagt: das ist bekehrung, und ist sie erst geschafft, treten wir ins ewige leben ein. über die reaktion können wir uns gewiss genug sein.

sparen wir uns die redundanz, hören wir stattdessen ein lobpreislied.

wie haben nun: kraft, identität, einen ursprung und eine heimat. wo bleibt das, was folgen sollte? hinausgehen, losgehen, handeln, nachhause kommen, die welt verändern (verdammt noch mal), LEBEN

lassen wir die bekehrung nicht hinter, aber unter uns! stellen wir uns auf sie, verharren kurz… und gehen los. lassen sie dort, wo sie hingehört: unter uns, an die basis. aber drehen wir uns nicht um sie, bis sie vor unserer kotze stinkt.

sie ist sicher, die reaktion ist versprechen, ewiges versprechen, gehaltenes versprechen!

warum müssen wir sie den ganzen tag befühlen, ob sie hält und sonst nichts zu tun in der lage sein?

und heute, 2000 jahre später, zieht die liebe gottes immer noch umher und sucht einen ort, in die welt kommen zu dürfen, immer wieder neu. wird sie ihn finden? wird man ihn ihr gewähren? und wenn ja, wird es eine dreckige futterkrippe sein oder darfs ein wenig mehr sein?

um uns herum eine welt, die zugrunde geht, menschen die vor die hunde gehen durch gegenseitige unterdrückung, ausbeutung und mißbrauch. eine welt, die die liebe gottes braucht, die sie braucht wie sonst nichts gutes…

gewähren wir ihr diesen platz? lassen wir zu, dass sie in uns geboren wird, aus uns herauswächst, uns dabei sprengt und dieser welt luft zum atmen gibt?

mein leben ist auch nicht mehr als eine verschissene krippe, mehr hab ich nicht anzubieten… aber die soll Jesus haben. Herr, nimm sie dir, auch gegen meine willen. was ich nicht ertragen kann, soll nicht durch meine mitwirkung weiterleben können… ich ertrage eine welt ohne Jesus nicht… was ich habe, soll Dein sein!

Hark, the herald angels sing…

gewöhnlich lesen wir diesen text wie unter der überschrift der lutherübersetzung zu Amos 5,21, der ganz ähnlich lautet: der äußerliche gottesdienst tut’s nicht. will heißen kümmert euch zuerst um eure herzenshaltung und dann könnt ihr auch ordentlich opfer bringen. so gelesen lautet die frage eher „wie können wir angemessen opfern“ als „sollen wir überhaupt opfern“. denn alles, was der prophet hier aufzählt, sind doch dinge die gott seinem volk sehr detailliert aufgetragen hat: die verschiedenen opfer zu verschiedenen anlässen und der kalender der jahresfeste, die jeweils an einen anderen anlass auf dem weg gottes mit seinem volk erinnern sollen. das sind grundfesten der beziehung israels zu seinem gott.

aber ich will den text anders lesen. denn nirgendwo kann ich erkennen, das hier geschrieben ist: tut erst dies und das und dann könnt ihr wieder… hier steht: „Tut nicht mehr!“ „gebt alles auf, was ich euch geboten habe, gebt eure vorstellung von gottesbeziehung auf, die ich, gott euch beigebracht habe. tut nicht, was ich euch gesagt habe. wendet euch ab von mir und wendet euch den ausgestoßenen und unterdrückten zu!“ das ist starker tobak. gottes gebote, und solche waren die opfer und die feste, zu missachten, um umso mehr gehorsam zu sein, das kann in unserem denken nicht zusammen kommen. deshalb bleiben wir lieber bei der herkömmlichen lektüre und lesen etwas über einstellung, motivation und herzenshaltung darin. und dennoch: hier stehen sich zwei handlungen gegenüber, die im kontext des abschnitts gegeneinander gestellt werden.

was wenn gott uns so anredet? sind wir bereit, unsere vorstellung von gottesbeziehung, ja – in unserer vorstellung – gott selbst aufzugeben, um das zu tun, was er von uns fordert? was wenn die stimme des propheten an uns ergeht und sagt: „Hört auf lobpreis zu machen, hört auf zu beten, ich will nicht mehr, dass ihr gemeinschaft habt, will nicht, dass ihr meine gegenwart sucht, ihr sollt hinausgehen und euch um die unterdrückten und benachteiligten vor eurer haustür kümmern!“ sind wir bereit, auf sein wort hin alles hinter uns zu lassen und das zu tun? sind wir bereit, das gute zu lassen, um das beste zu tun, wenn es die situation, nein, wenn gott es fordert?

im nachgang treibt mich seit sonntag abend die frage um, was es genau ist, was mich am emergenten gedankengut, dieser art des denkens und des gemeinde lebens so fasziniert. es ist nicht der spass an der dekonstruktion (den habe ich), es ist nicht die faszination an postmoderner philosphie (die ist bei mir vorhanden), nicht der wille, den glauben zu politisieren (ich bin extrem politisch extrem). und ganz sicher ist es nicht, wie böswillige vermuten könnten, der wille, mir aus christlichen versatzstücken ein eigenes system zu basteln

die faszination, die diese bewegung auf mich hat, hat zunächst und zuerst theologische gründe. ich erkenne dahinter ein ernst nehmen des ganzheitlichen versöhnungswillen gottes. wenn der sündenfall nicht nur den zerbruch der beziehung des menschen zu gott, sondern auch einen zerbruch und eine verschiebung aller beziehungen von beziehungen und dingen untereinander meint, dann meint versöhnung nicht nur die heilung der persönlichen beziehung der einzelnen menschen zu gott, sondern die heilung des beziehungsgefüges innerhalb der gesamten schöpfung. das schließt die beziehungen der menschen untereinander, die beziehung der menschen zu ihrer umwelt und auch das verhältnis von natürlichen phänomenen untereinander ein. all diese zerbrochenen und verschobenen relationen waren teil der versöhnung in der erhöhung am kreuz.

in den beziehungen der menschen untereinander, also in der gesellschaft, bedeutet die störung für mich vor allem ein ungleichgewicht in den handlungsmöglichkeiten, die ein individuum hat, also macht und ohnmacht. ich glaube, dass eine versöhnung, die über die persönliche errettung hinausgreift, eine gesellschaft zum ziel hat, in der das ungleichgewicht der macht kontinuierlich kleiner wird: eine gesellschaft ohne sexismus, rassismus, mit gemeinsamer entscheidungsfindung, mit einer möglichst gleichmässigen verteilung wirtschaftlicher macht (sprich geld), ohne bevormundung und manipulation – in der sprache des theologen: geprägt von nächstenliebe und demut.

all das gehört zum versöhnungswillen gottes und kann meiner meinung nach unter keinen umständen nach einer der beiden seiten hin aufgelöst werden. und genau diesen bogen versucht die emergente konversation zu spannen: die persönliche versöhnung mit gott, die schon traditionell einen hohen stellenwert hat und diesen auch behalten soll, niemals ohne das streben nach einer versöhnten gesellschaft, ja einer im ganzen versöhnten schöpfung zu denken. das führt zu einem umdenken in bezug auf strukturen in christlichen gemeinden / gemeinschaften, die auch ein bild der gesellschaft sind und gerade weil sie gesellschaft und gemeinschaft der versöhnten sind, zu allererst die ganzheitliche versöhnung spiegeln sollten. aber auch ein umdenken oder erstmaliges denken über das handeln der gemeinschaften und einzelner in gesamtgesellschaftliche zusammenhänge hinein.

das fasziniert mich und ich glaube, dass das alles in erfüllung des göttlichen mandats zur versöhnung geschieht. dass nebenbei die beschäftigung mit postmodernen gedanken, die experimentelle umformung der ausdrucksformen des glaubens und eine hochdiskursive athmossphäre einen großen stellenwert dort haben, lässt meine faszination in die entscheidung münden, daran mitwirken zu wollen

drei orte nennt der prophet hier, an denen gott wohnt, also gegenwärtig ist: den himmel, den tempel und die menschen, die leiden ertragen müssen. dass gott im himmel wohnt, also außerhalb der schöpfung und allem, was wir als existent kennen, sind wir gewohnt zu denken. das war auch das gottesbild antiker philosophie: ein gott der außerhalb seiner schöpfung und im strengen sinne jenseits ihrer wohnt. gott ist hier absolut unzugänglich, da die schöpfung keinen zugriff auf das außerhalb haben kann. dass gott im heiligtum, also im allerheiligsten des tempels in jerusalem, wohnt, war wiederum den juden selbstverständlich. soweit also nichts neues, kaum prophetisch zu nennen. hier handelt es sich um einen raum, der zwar innerhalb der schöpfung sich befindet, aber doch innerhalb ihrer einen sonderstatus einnimmt. denn betreten werden durfte er neu zu einem bestimmten zeitpunkt vom hohepriester unter beachtung strengster vorkehrungen. schon diese art von zugänglichkeit wäre der philosophie zu viel gewesen.

das dritte allerdings ist beiden denkschulen absolut fremd: ein gott, der mitten unter seinen geschöpfen wohnt. noch dazu unter denen, die sich durch irgendeine art von gebrechen vom mainstream der gesellschaft unterscheiden. ein gott in nächster nähe zu seiner schöpfung, noch dazu zu „fehlerhaften“ elementen davon. und doch stehen alle drei „wohnorte“ hier in völliger parallelität. an allen drei orten ist der ort, an dem gott völlig gegenwärtig ist. nur das der dritte jeder üblichen vorstellung von heiligkeit entbehrt

sicher war das ein hartes wort zu seiner zeit, dass die vorstellungskraft der zuhörer damals arg strapazierte. aber wie geht es uns damit? sind wir sind nicht auch geneigt, gott an den orten zu vermuten, die eine gewisse geistliche athmosphäre haben, an denen seinen name ausdrücklich genannt wird, die einzig ihm gewidmet sind? erwarten wir ihn wirklich im penner in der stadtmitte? der seinen namen vielleicht kennt, aber niemals benutzen würde? der ihn sich von uns auch nicht sagen lassen würde?

und doch… genau da sagt gott, dass er wohnen will. und wo er wohnt, können wir ihm begegnen. Lasst uns das ernst nehmen!

im gegensatz zu halloween hat sich dieser feiertag nie bis nach europa durchgekämpft. dazu ist er dann wohl doch zu eng mit der geschichte der USA verknüpft. aber warum nicht die tradition ein bisschen biegen und stauchen und diesen tag auch für uns zum anlass nehmen, uns die dinge ins gedächtnis zu rufen, für die wir dankbar sind. und sie auch auszusprechen…

vielleicht haben ja einige von uns lust, heute das ein oder andere zu bloggen, für das wir dankbar sind. wer twittert, hat auch die gute gelegenheit, spontan all die kleinen dinge zu teilen, die dankbar machen.

ich für meinen teil muss gestehen, dass dankbarkeit eine von mir lange vernachlässigte tugend war. ich war oft doch eher… sagen wir problemorientiert. gott sei dank ändert sich das gerade, wie so vieles in meinen gelernten denkmustern sich grade ändert. deshalb liegt mir dieser tag heute auch so am herzen. und ich glaube, dafür bin ich im moment am dankbarsten: dass ich dankbar sein kann. dass all die dinge, von denen ich dachte, dass sie mein leben ausschließlich und notwendig lebenswert machen, immer noch nette dinge sind, aber eben doch zurücktreten vor dem, was nur gott geben kann.

dass er den weg mit mir geht, egal wie dieser aussieht und dass er ein gutes ziel im sinn hat, auch wenn mir oft jede vorstellung fehlt, wie das aussehen könnte.

und eigentlich heißt das nichts anderes, als dass ich es aufgebe, erst dann glücklich sein zu wollen, wenn alle meine phantasien über meine zukunft erfüllt sind. sondern dass ich umher schaue und auf die dinge achte, die mir gut tun, mich weiterbringen oder freuen, ohne dass ich sie mir unbedingt vorher selbst gewünscht habe – gerade die, mit denen ich nicht gerechnet habe.

Danke!

wie passt das zusammen, einmal tiefe, verbindliche gemeinschaft zu leben und das andere mal den ganzen globus mit dem eigenen leben zum umspannen? zum einen sich einen gemeinsamen ort zu schaffen, der dem leben rahmen gibt, zum anderen ortsunabhängig eine vielzahl wechselnd enger beziehungen zu genießen?

ich träume beide träume selbst, beides entspricht dem, wie ich mir mein leben wünschen kann. und doch scheint sich da ein widerspruch breitzumachen. wie können verbindlichkeit und ungebundenheit im selben leben priorität haben? aber ein traum scheint gleichzeitig die nachteile des anderen auszugleichen: so erscheint mir die verbindlichkeit, die sich an einen gemeinsamen wohnort knüpft auf dauer einengend und festlegend. andererseits birgt die ungezügelte mobilität auf dauer für mich die gefahr der bindungslosigkeit und sogar einsamkeit.

gibt es eine synthese? vielleicht, und der schlüssel dazu war der gedanke, wieviel lust ich auf eine längere auszeit hätte, reisenderweise. nur dass das wohl nicht gehen würde, hier alles, inklusive freunde, wohnung usw. aufzugeben, die mir viel bedeuten. und so träumte ich davon, alles hier stehen und liegen zu lassen, fortzugehen und dann nach einem jahr zurückzukommen und alles so zu finden, wie ich es verlassen hatte. unmöglich, leider.

unmöglich? was wenn sich der traum einer festen gemeinschaft und der traum eines globalen vagabundenlebens genau hier treffen? was wenn es eine lebensgemeinschaft gäbe, die in der lage ist, ihre mitglieder freizustellen, diese welt zu durchstreifen, ihnen auch finanziell unabhängigkeit gewähren kann und gleichzeitig stabil und eng genug, noch da zu sein, wenn ihre mitglieder wiederkommen?

eine solche gemeinschaft böte die möglichkeit, nach einem jahr leicht verschwitzt wieder HEIM zu kommen und zu sagen: ich bin wieder da. sie böte die möglichkeit für alle, den rhythmus von gehen und ankommen zu genießen, ohne jedesmal alle bindungen ablegen zu müssen.

kann es eine solche gemeinschaft geben? wie kann sie aussehen? ist sie dein traum?

Der Älteste fing an, die Vorwürfe vorzubringen: „Du hast eigenmächtig deine Quelle erweitert und lässt große Mengen Wasser einfach in die Wüste laufen. Nicht nur, dass dies zeigt, dass du nicht in der Lage bist, dein Bewässerungssystem in Ordnung zu halten… nein, du lockst auch allerlei unnützes Gesindel in unsere Gegend, dass sich an den neuen Wasserläufen breit macht. Diese Menschen waren bis jetzt unsere Arbeiter und Kunden. Mit dem Geld, dass sie auf unseren Feldern verdienen konnten, kauften sie auch dem Markt unsere Erzeugnisse. Von diesem Geld, das wir durch sie einnahmen, haben wir uns und unsere Familien ernährt! Nun aber nehmen sie umsonst von dem Wasser, das aus deiner Quelle fließt und wässern ihre Felder damit und fressen sich an ihren eigenen Früchten rund und fett, ohne das wir auch nur einen Heller daran verdienen könnten.“

Zustimmendes Gemurmel erhob sich und ein paar Männer riefen: „Sollen wir unsere Familien jetzt etwa verhungern lassen?“ „ Eine Schande gegen Natur und jede Ordnung, was er da tut!“ „Er gehört doch selbst zu diesem Gesindel, wenn er so etwas zulässt!“

Der Älteste hob die Hand, bis wieder Ruhe herrschte und fuhr fort: „Nicht nur, dass du unnützes Pack anlockst und uns damit unsere Kunden und unsere Lebensgrundlage nimmst. Das ungewohnte Wasser lockt auch wilde Tiere tief aus der Wüste an. Überall sieht man Wölfe und Hyänen und schlimmeres um die Wasserstellen streifen und es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis sie anfangen, hierher zu kommen und unsere Herden zu reißen. Ein Wunder, dass das bisher noch nicht geschehen ist. Immer weiter dringen einzelnen Ströme deines Wassers in unser Gebiet vor. Wo auch immer wir versuchen, sie mit Dämmen und Gräben aufzuhalten, brechen diese nach kurzer Zeit wieder ein und das Wasser fließt weiter. Willst du uns denn vernichten? Was bezweckst du mit deinem Tun? Oh, wir werden dich zwingen, dieses Loch zu stopfen, ob du willst oder nicht!“ Und mit einer Drohgebärde endete er: „Nun sprich, was hast du zu deiner Verteidigung vorzubringen?“

Der Mann richtete sich auf und erzählte mit leiser, aber fester Stimme seine Geschichte: Von dem seltsamen Mann, den er eines Morgens an der Quelle sah und wie sie danach immer kräftiger wurde. Wie er nicht wusste, wie er das viele Wasser davon abhalten sollte, Schaden anzurichten. Und wie er schließlich beschloss, nichts dagegen zu unternehmen, das andere sich ihren Teil seines Segens nahmen. Auch über das neuentstandene friedliche Verhältnis zwischen allen, die an diesen Wassern lebten und über die wiederhergestellte Gesundheit der ehemaligen Bettler und Habenichtse sprach er. Schließlich schloss er seine Rede: „Ich glaube nicht, dass ich diese Quelle eindämmen kann. Nicht ich habe sie geöffnet und so werde ich sie auch nicht wieder schließen können. Und ich sehe auch keinen Grund dazu. Vieles was vorher getrennt war, hat dieses Wasser vereinigt. Menschen werden zu Nachbarn und wo früher narbiges Land unsere Höfe trennte, ist jetzt neues Grün und neues Leben entstanden. Ihr habt Angst und fürchtet um eure Lebensgrundlage. Doch sagt ihr selbst, dass das Wasser unaufhaltsam vordringt und bald euren Bereich erreichen wird. Was hält euch ab, euch ebenfalls euren Teil davon zu nehmen? Nicht die Not des Gesindels, wie ihr es nennt, zum Leben und ernähren zu nutzen, sondern das, was hier jeden frei zur Verfügung steht. Nein, ich kann und werde diesen Strom nicht eindämmen. Viel mehr, ich lade euch ein, ihn zu nutzen und euer Leben auf ihm ruhen zu lassen! Ihr könnt mich töten, wenn ihr euren Zorn durch solche Schuld besänftigen wollt. Die Quelle allerdings vermögt ihr damit genauso wenig zu bremsen wie ich dazu in der Lage wäre.“ Viel kräftiger als der Beginn seiner Rede klangen diese Worte.

Ob er Eindruck gemacht hatte, vermochte er nicht zu sagen. In jedem Fall aber banden sie ihn los und schickten ihn zu Fuß nach hause zurück mit dem Versprechen, dass dieses Problem nicht mehr lange auf eine Lösung warten müssen werde. Es klang mehr wie eine Drohung. Er brauchte sehr sehr lange, bis er zuhause ankam. Seine Sicherheit aber, dass er richtig gesprochen hatte und dass niemand diese Veränderung, die von der kleinen Quelle ausging, rückgängig machen konnte, war mit jedem Schritt gewachsen.

Und tatsächlich, schon am nächsten Tag berichtete man ihm, dass sich am Rande des grünen Landes einige Familien aus dem Dorf neu ansiedelten. Und als er einige Tage später dort vorbei kam, sah er sie bereits fleißig an ihren neuen Häusern bauen. Er sprach sie nicht darauf an, aber ihr scheues Grüßen und Lächeln zeugte davon, dass sie seine Rede verstanden hatten. Die Gruppe, die ihm eine Lösung des Problems angedroht hatte, kam nicht wieder auf seinen Hof. Einige von ihnen traf er später auf den Festen, die sie immer noch regelmäßig feierten.

Von den wenigen anderen sagt man, dass sie fort gingen, um in einer anderen Gegend ein Leben zu führen, das sich nur sehr wenig unterschied vom Leben der Menschen vor ihnen und das dem Leben ihrer Enkel sehr ähnlich sein würde.

Bald verbreiteten sich die Neuigkeiten von diesem kleinen grünen Wunder in der Wüste. Auf dem Markt wurden schließlich nicht nur Früchte, Tiere, Seile, Körbe und dergleichen gehandelt sondern auch die neuesten Nachrichten aus den umliegenden, weit verstreuten Höfen und wenigen Dörfern. So konnte der Mann eines Morgens eine Rauchsäule über dem Land entdecken und bei genauerem hinsehen auch eine kleine Gruppe von Zelten. Leise und fast heimlich näherte er sich diesem Flecken, denn er wollte zunächst sehen, was hier vor sich ging, ohne selbst sofort entdeckt zu werden. Ein paar Menschen hatten sich dort mit ihren Zelten und ein paar mageren Ziegen niedergelassen, sammelten Früchte von den inzwischen gewachsenen Büschen und gruben ein paar Streifen Erde für ein kleines Feld um.

Der Mann ging wieder zurück und wusste den ganzen Rückweg lang nicht so genau, was er von dieser neuen Entwicklung halten sollte. Ein wenig ärgerte er sich, dass diese Leute nun von dem Wasser seiner Quelle profitierten, ohne ein einziges Mal Hand dafür anlegen zu müssen. Er dagegen hatte jahrelang hart für den Erhalt seines Kanalsystems arbeiten müssen, um seine Felder bewirtschaften zu können. Es kam ihm doch ein wenig ungerecht vor. Schließlich aber setzte sich doch die Erkenntnis durch, dass das viele Wasser ihm und seiner Familie allein nichts nutzen, ja im schlimmsten Fall sogar schaden würde. So beschloss er, sich mit den Leuten, die sich um ihn herum ansiedelten zu arrangieren. Denn schnell folgten auf diese erste Gruppe viele weitere und bald konnte man neben den verteilten Zelten auch erste, festere Hütten sehen.

Der Mann, der noch nie in seinem Leben wirkliche Nachbarn gehabt hatte, wusste zunächst lange nicht, wie er diesen Neuankömmlingen begegnen sollte. Und so vermied er eine ganze Weile lang jeden Kontakt mit ihnen. Auch seine Nachbarn trauten sich in dieser Zeit kaum, sich dem Haus des Mannes, der schon so lange vor ihnen hier gewohnt hatte, zu nähern. Schließlich aber nahm sich der Mann ein Herz und tat den ersten Schritt. Vielleicht auch, um möglichen bösen Absichten mit dem Beweis seiner Gutwilligkeit die Spitze zu nehmen. Jedenfalls sandte er seine Kinder aus in das umliegende Land, alle neuen Nachbarn auf seinem Hof zu einem großen Fest einzuladen.

Sie kamen alle und jeder brachte ein Gastgeschenk mit. Der Mann kam aus dem Staunen gar nicht mehr heraus, welch eine Vielfalt von Früchten inzwischen in der ehemaligen Wüste wuchs. Manche erkannte er sogar wieder, wenn auch kaum. Er hatte sie als dreckige, oft von Geschwüren und Wunden übersäte Gestalten auf dem Markt gesehen, wo er sie meist ärgerlich zur Seite scheuchte, wenn sie an den Ständen an ihn herantraten, um etwas Geld für Nahrung zu erbetteln. Wie anders sie jetzt aussahen: die Wunden geheilt, sauber und geradezu glücklich sahen sie aus. Der ein oder andere brachte sogar eine seiner einstmals mageren Ziegen mit, die inzwischen aussahen, als würden sie einen guten Braten abgeben. Das Fest ging, kurz gesagt, sehr lange und es blieb auch bei weitem nicht das einzige in der nächsten Zeit.

Aber nicht nur Menschen zog der neue Wasserreichtum an. An den Rändern des neuen grünen Landes, wo einige kleinere Ströme sich in flachen Tümpeln sammelten und nicht mehr die Kraft hatten weiter zu fließen, versorgten sich viele wilde Tiere. Eine solche Vielfalt hatten die Menschen noch nie gesehen: dort tranken Gazellen neben Löwen, Hyänen neben Zebras und sogar einige Schafe aus den Herden labten sich am selben Wasserloch. Nie sah man Panik ausbrechen, nie war der Verlust eines Herdentieres zu beklagen und nie fand man die Reste erlegter Beute am Rande der Wasserstellen. Manch einer, der das Treiben dort ein wenig länger beobachtete, konnte sich des Eindrucks nicht erwehren, dass es eine gewisse Vertrautheit zwischen den Beutetieren und ihren Jägern zu geben schien. Aber man redete niemals über diese seltsame Eintracht, die zwischen den Tieren dort herrschte. Zu sehr widersprach das jeder Erfahrung die man hatte, als dass man von etwas anderem ausging, als die grausamen Dinge des Lebens wohl geschehen würden, wenn gerade keine menschliches Auge Zeuge wurde.

Er ging zur Quelle hin, um zu sehen, was die Gestalt da wohl getan hatte. Es fiel ihm auch gleich ins Auge: Am eigentlichen Quellloch waren einige Steine herausgebrochen worden, so dass der Strahl nun weit mehr als armdick aus dem Felsen sprudelte. Das Becken war randvoll und auch der kleine Kanal war am Rande seiner Kapazität, das viele Wasser weiter zu den Feldern und Hainen zu transportieren. Der Mann wunderte sich, denn soviel Kraft hätte er seiner kleinen Quelle gar nicht zugetraut. Aber wie auch immer dies geschehen war, er musste handeln. Denn schon konnte der kleine Kanal das Wasser kaum noch aufnehmen und auch das Becken war kurz davor, überzulaufen. Er wollte vermeiden, dass seine Felder und Haine unter Wasser gesetzt wurden, denn das hätte seinen Pflanzen wohl nicht sehr gut getan.

Also rief er seine Familie zusammen und drückte jeden eine Schaufel in die Hand, den Kanal tiefer und breiter zu graben. So gingen sie ans Werk und am Ende eines langen Arbeitstages war der Kanal vergrößert und bereit, das viele Wasser zu fassen. Der Mann begann, sich über die seltsame Begebenheit zu freuen, denn ordentlich zugeleitet wäre das zusätzliche Wasser bestimmt ein Segen für seine bescheidenen Pflanzungen in dieser trockenen Gegend.

Erschöpft von der vielen Arbeit schlief der Mann am nächsten Morgen etwas länger, als es sonst für ihn üblich war. Er hörte bereits seine Herde im Hof blöken, als er die Augen aufmachte. Schnell stand er auf und machte sich daran, seine Herde an die Tränke zu führen, die nicht daran gewöhnt war, so lange ohne Wasser zu bleiben. Schon ein gutes Stück vor dem Berghang bekam er einen noch größeren Schreck als am Morgen zuvor. Nicht nur hörte er ein deutliches Plätschern vom Berg her, sondern er sah auch viele kleine und größere Ströme über die Felsen rinnen. In den Senken dazwischen hatten sich bereits kleine Teiche gebildet.

Wieder rief er seine Familie zusammen, diesmal um gemeinsam zu beratschlagen, was zu tun sei. Irgendwie mussten die Wassermassen daran gehindert werden, schaden an ihrem Besitz anzurichten. Andererseits war trotz allem Wasser noch immer ein Segen und der nun anscheinend unerschöpfliche Vorrat daran sollte auch nicht einfach vergeudet werden. Lange überlegten sie hin und her. In Fässer leiten konnten sie es nicht, dann so große Fässer, wenn es sie gegeben hätte, konnten sie sich niemals leisten. Vielleicht sollten sie große Zisternen in den Boden graben und darin das Wasser sammeln? Aber dann wussten sie nicht, wie sie das Wasser von dort aus weiterleiten sollten und vor allem, was sie mit dem vielen Wasser tun sollten. Einige neue Felder anlegen, das wollten sie auf jeden Fall tun. Aber schon jetzt hatten sie mit ihrem Anbau alle jede Menge Arbeit und mehr als zwei, drei neue Pflanzungen konnten sie als Familie nicht zusätzlich bestellen.

Schließlich wurde ihnen allen klar, dass es nur einen Weg gab, mit der Lage unzugehen: Sie mussten die Mauern, die am Ende der Seitenkanäle das Wasser bisher vorm versickern in der angrenzenden Wüste bewahrt hatte, öffnen und das Wasser sich selbst seinen Weg durch die Ebene suchen lassen. Es kam ihnen trotz allem wie eine sehr unanständige Verschwendung vor, auch wenn längst klar war, dass sie selbst mit dieser Menge aus der Quelle nichts anfangen konnten. Ihre Entscheidung stand fest und wurde ohne großes Abwarten umgesetzt. Jeder nahm sich eine große Hacke mit, und nachdem sie sich an die verschiedenen Ende des kleinen Kanalsystems verteilt hatten, begannen sie, die Mauern einzureißen.

Wo die Mauern eingerissen waren, sprudelte das Wasser aus dem Ende des Kanals auf den trockenen, rissigen, wie mit Narben überzogenen Boden, der sich direkt an die gut bewässerten und grünen Felder des Mannes anschloss. Die Risse füllten sich mit Wasser und je mehr die oberste Schicht nass und weich wurde und sich eine weiche Schlammschicht bildete, desto glatter und sanfter sah die eben noch harsche und feindliche Landschaft aus. Direkt am Ausgang des Wassers bildeten sich schon kleine Einschnitte, durch die das Wasser lief. Bis zum nächsten Morgen würde sich das Wasser wohl einige feste Wege gesucht haben.